PACHELO NO DESPEJO LAS SOSPECHAS EN SU CONTRA
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-84034-2007-04-25.htmlSólo evasivas, nada concreto
Raúl Kollmann
“No lo recuerdo, pero tampoco lo niego. No lo sé. No me puedo acordar de los horarios, porque para mí aquel día fue un domingo cualquiera.” Esta es la fórmula que más utilizó ayer Nicolás Pachelo para intentar zafar de lo que las pruebas demuestran: que estuvo en el country El Carmel hasta después del asesinato de María Marta, que tres chicos lo vieron trotando cerca de la víctima muy poco antes del crimen y que en sus declaraciones anteriores mintió diciendo que se fue antes de la hora del asesinato hacia el shopping Paseo Alcorta. La familia García Belsunce cree que, tal vez junto a un grupo de vigiladores, Pachelo entró a robar a la casa de MM y Carrascosa. Como la socióloga volvió sorpresivamente, se los habría encontrado adentro y, como los conocía, la mataron. Cuando ayer a Pachelo le preguntaron sobre uno de los tantos robos por los que fue condenado, el que organizó en la casa de la madre de su íntimo amigo Gastón Augé, contestó: “Esos son errores del pasado –ocurrió en 2003, después del asesinato de MM– y no quiero hablar de ese tema”.
Pachelo no está imputado en el juicio que se desarrolla en San Isidro. El único que puede ser condenado o absuelto es el viudo, Carlos Carrascosa, por lo que ayer el famoso vecino sólo declaró como testigo y no se le podían hacer preguntas incriminatorias ni que afectaran su honor.
Una clave de la audiencia consistía en evidenciar que Pachelo estaba en el country a la hora del crimen, a diferencia de lo que dijo en sus dos primeras declaraciones. El vecino argumentó que en la primera de ellas lo patotearon dos policías y que por lo tanto habló de horarios que no podía recordar, pese a que por entonces ya tenía en su poder un sugestivo informe que le pidió al gerente del Carmel para saber los horarios de sus entradas y salidas.
Lo concreto es lo siguiente:
- Ayer Pachelo dijo que no se acordaba, que no podía precisar. “No me acuerdo ni lo que hice ayer”, bromeó.
- Cuando le mencionaron que tres jóvenes, Santiago Asorey, Pedro Azpiroz Achával y Marco Cristiani, lo vieron trotando cerca de MM momentos antes del crimen, dijo que eso no era así, que él no había salido a correr. El defensor Roberto Ribas adujo en el programa El Exprimidor que los jóvenes fueron preparados por el primer abogado de Carrascosa, José Scelzi.
- Esta última versión parece poco creíble. Se trata de hijos de familias que concurren al country y que no tendrían motivo alguno para mentir y encubrir un crimen. Conocían perfectamente a Pachelo.
- Además, hay un dato contundente. Los jóvenes describen a Pachelo trotando hacia la casa de MM vestido con un buzo con una raya blanca al costado. En la imagen en que se lo ve después de la hora del crimen saliendo del country, Pachelo viste el mismo buzo.
- El vecino dice que no puede recordar los horarios, pero sí puso marcos de referencia en sus dos declaraciones anteriores. Llegó al country a las 17.37, dice que vio cinco minutos de Boca-River o de Rosario Central–Independiente (18.15) y que luego se subió al Fiat Siena de su esposa y se fue. Pero luego recordó que se había olvidado la billetera y que tuvo que volver a buscarla. Estacionó el coche frente a su casa, lo dejó encendido un minuto y nuevamente salió.
- El informe de Movicom que consta en la causa demuestra que Pachelo hizo una llamada a las 19 y recibió otra las 19.32, ambas cursadas por la antena 394, la que abarca a Pilar. Estaba allí y no camino a la Capital mucho, mucho, después del crimen.
- Para redondear, las imágenes de la puerta del country, que el fiscal Molina Pico tuvo en su escritorio durante un año demuestran que Pachelo salió del Carmel a las 18.58, por la salida de no-socios, largamente después del homicidio. No se percibe en ningún momento que haya vuelto a entrar por el olvido de la billetera. Según declaró las dos primeras veces, a esa hora hacía rato que estaba en Capital. Ayer dijo que no se acordaba, que nadie tiene presente los horarios.
Las sospechas contra Pachelo tienen como principal fundamento los numerosos robos que cometió, al punto de que el country dispuso que un guardia lo custodiara todo el tiempo. El de aquel domingo, Villalba, fue enviado por la empresa de seguridad a otro country, Martinico, de manera que Pachelo no estaba vigilado. En la primera semana de septiembre pasado, el vecino sospechado salió de la cárcel de Marcos Paz, en libertad condicional, tras ser condenado a cuatro años y tres meses de prisión. Se le imputaron muchísimos robos, todos con una metodología similar: se metió en casas de amigos o vecinos, parecido a lo ocurrido en El Carmel. Al final fue condenado por siete hechos. En la mayoría de los casos les hurtó las llaves a sus relaciones y después entraba en sus domicilios cuando no había nadie. Ayer le preguntaron sobre el caso Augé, donde confesó haber mandado a dos personas, una de las cuales entró armada y encapuchada. “Mandé dos tipos de Pilar”, admitió en aquel momento. En la audiencia de ayer se guareció con el argumento de que “son errores del pasado”.
Su manejo de armas también está probado, aunque siempre en versión light. Ayer dijo que tiraba contra liebres o que practicaba con amigos en la tosquera que heredó de su padre, Roberto, quien protagonizó un dudoso suicidio disparándose un tiro. Un empleado del progenitor declaró que muerto el padre, Pachelo les disparaba a fotos de Roberto puestas contra una pared. Ayer tampoco se permitió avanzar en la llamada causa Mariano Maggi. Se trata de una persona que le vendió un vehículo a Pachelo y que consideró que éste lo engañó con unos cheques. Le tirotearon la concesionaria y cuando Maggi lo increpó, Pachelo le dijo –según figura en el acta policial–: “Si tuve huevos para matar a mi viejo, tengo huevos para matarte a vos”.
Pachelo se encuadró ayer en la imagen que surge de la pericia psiquiátrica que le hicieron para determinar su adicción al juego, el aparente trasfondo de sus continuos robos: “transtornos psicopáticos de personalidad. Lúcido e inteligente, superior a la media. Sin reconocimiento de afectos, actuador, inestable, no colaborador con el estudio, todo compatible con la adicción al juego”. Firmaron María Elena Chicatto, psicóloga forense, Patricia Ferreira, psicóloga de parte.
